Šiandien mūsų skaitytojų laukia šeštasis ir paskutinis pokalbis cikle apie Lietuvos ir Ukrainos praeitį su Artiomu Petryku, istorijos mokslų daktaru, vyresniuoju mokslo darbuotoju Klaipėdos universiteto Baltijos regiono istorijos ir archeologijos institute. Pokalbio tema bus abiejų tautų kelias į suvereniteto atkūrimą ant žlugusios sovietinės imperijos griuvėsių. Be to, aptarsime ir dabartines aplinkybes, susijusias su naujuoju išsivadavimo karu, kurį veda Ukraina prieš Rusijos imperialistinę agresiją.
Artemai, šiuolaikinės Rusijos propagandos ruporai ne kartą kartojo seną sovietinį mitą apie vadinamąsias „liaudies revoliucijas“ Baltijos šalyse, kurios esą nuvertė nacionalines vyriausybes ir lėmė šių šalių prisijungimą prie SSRS. Apie ką čia kalbama?
Tipiškas, galima sakyti, klasikinis falsifikatas, sukurtas sovietinei agresijai pateisinti. Iš tikrųjų 1940 m. birželį SSRS pateikė ultimatumą trijų Baltijos šalių vyriausybėms, grasindama jėga, po to prasidėjo Raudonosios armijos invazija, kuri visiškai užėmė šių šalių teritorijas. Tai lėmė nacionalinių vyriausybių nuvertimą, represijas prieš elitus ir patriotiškai nusiteikusius gyventojus, taip pat įtvirtino prosovietinę valdžią. Šį procesą komunistinė propaganda vadino „liaudies revoliucijomis“, tačiau istorijoje jos liko kaip tikresnis pavadinimas – „netikros revoliucijos“.
Sovietų tankų akivaizdoje vyko „rinkimai“ į vietos parlamentus, kurie buvo farsas. Jie vyko vienu metu visose trijose šalyse, kurios jau faktiškai buvo okupuotos, nesilaikant rinkimų įstatymų nustatytų terminų, o jų rezultatai nebuvo patvirtinti konstituciniu būdu. Rinkimuose dalyvavo tik prokomunistiniai „darbo liaudies blokai“ ir „sąjungos“, kurios neturėjo jokios alternatyvos. Šie netikri blokai gavo „fantastiškus“ daugiau nei 90% balsų, o Lietuvoje – daugiau nei 99%, nors tarpukariu komunistai buvo marginalinė jėga.
Simboliška, kad sovietinė informacijos agentūra TASS paskelbė rinkimų rezultatus Latvijoje likus 12 valandų iki rinkimų apylinkių uždarymo. Netikri „parlamentai“ paskelbė sovietinių respublikų įkūrimą, kas lėmė greitą jų inkorporaciją į SSRS. Vėliau šių įvykių garbei politologijoje atsirado terminas „Baltijos rinkimai“, žymintis neskaidrų rinkimų procesą. Taigi tai buvo gryna fikcija.
Sovietų kariuomenė kerta Lietuvos valstybinę sieną, 1940 m. Nuotrauka iš LCVA fondų
Norom nenorom kyla paralelės su 2014–2022 m. įvykiais ir vadinamaisiais „referendumais“ laikinai Rusijos okupuotose Ukrainos teritorijose. Žinau, kad išgyvenote Chersono miesto okupaciją pietų Ukrainoje ir buvote tiesioginis tų tragiškų įvykių liudininkas. Todėl norisi paklausti, ar teisinga būtų lyginti 1940 m. sovietines akcijas ir šiuolaikinės Maskvos nusikalstamus veiksmus?
Metodai panašūs, tikslai taip pat. Be to, dabartinė Rusijos Federacija skelbia save visų ankstesnių Rusijos imperinių projektų įpėdine, ypač didžiuodamasi Sovietų Sąjunga ir Stalino kultu. Taigi, nieko stebėtino, ir viskas yra gana dėsninga.
Deja, buvau dešiniakrantės Chersono srities okupacijos liudininkas 2022 m. Sutikau invaziją vasario 24 d. Chersone, taip pat ir tą pačią laimingą dieną – lapkričio 11-ąją – miesto ir jo gyventojų antrąjį gimtadienį. Tai diena, kai Ukrainos kariuomenė išlaisvino miestą, o okupantai pabėgo už Dnipro. Kiek anksčiau, 2022 m. rugsėjį, jie surengė kelių dienų propagandinį spektaklį su vadinamaisiais „referendumais“. Tie, kurie pažįsta Chersoną ne iš žinių, supranta tikrąją miesto gyventojų nuotaiką. Čia absoliučiai dominuoja provakarietiška, proukrainietiška pozicija. Pakanka prisiminti civilinį, neginkluotą pasipriešinimą 2022 m. pavasarį. Tūkstančiai chersoniečių dalyvavo masiniuose protestuose ir prieš akis įsibrovėliams teigė, kad Chersonas yra Ukraina. Nepaisant okupantų teroro ir persekiojimų prieš patriotus, miestas liko ištikimas Ukrainai. Visas pasaulis matė minias gyventojų, susirenkančių pasitikti Ukrainos ginkluotųjų pajėgų išlaisvinimo dieną. Tuo tarpu okupantai užsiėmė tradiciniu „procentų klastojimu su automatais rankose“ savo „plebiscitų cirke“.
Išlaisvintas Chersonas sutinka Ukrainos kariuomenę, 2022 m. lapkritis. Nuotrauka iš atvirų šaltinių
Grįžtant prie senesnės istorijos įvykių, pasakykite, kaip pasaulio bendruomenė reagavo į Baltijos šalių okupaciją Sovietų Sąjungos 1940 m., ar civilizuotas pasaulis pripažino trijų respublikų įtraukimą į Sovietų Sąjungą?
1940 m. JAV paskelbė nepripažįstančios Baltijos valstybių įtraukimo į SSRS, remdamasi priimta Samnerio Veleso deklaracija. Ši pozicija išliko nepakitusi tiek de jure, tiek de facto iki pat Sovietų Sąjungos žlugimo.
Pavyzdžiui, JAV teritorijoje ir toliau veikė Lietuvos, Latvijos ir Estijos diplomatinės misijos. Vašingtonas reguliariai paminėjo šias šalis ir pripažino su jomis sudarytas sutartis. 1954 m. JAV Kongreso Atstovų rūmuose buvo įsteigtas Specialusis komitetas komunistinei agresijai tirti, kuris pripažino 1940 m. rinkimus fiktyviais, o Maskvos veiksmus – prievartine okupacija ir neteisėta aneksija.
Po 28 metų, 1982 m., JAV įvedė oficialią šventę – Baltijos šalių laisvės dieną, kuri buvo minima birželio 14 d., prasidėjus masinėms deportacijoms 1941 m. – dar vienam stalininio režimo nusikaltimui prieš Baltijos regiono tautas.
Vatikanas ir Airija taip pat nepripažino 1940 m. inkorporacijos. Dar 27 šalys, įskaitant socialistinę Jugoslaviją, nepripažino okupacijos de jure. Europos Taryba tris kartus (1960, 1994, 2005 m.) išreiškė paramą Baltijos tautoms, pasmerkdama Maskvos agresiją. Pirmoji rezoliucija, priimta 1960 m. rugsėjo 29 d., pripažino SSRS veiksmus kaip okupaciją. 1983 m. Europos Parlamentas taip pat pripažino Baltijos įjungimą į SSRS okupacija ir tai patvirtino dar kartą 2005 m.
Sumner-Welleso deklaracija, smerkusi sovietų agresiją prieš Baltijos valstybes, 1940 m. Iš JAV Nacionalinio archyvo fondų
Labai įdomu. Tačiau juk žinome, kad pati Rusija taip ir nepripažino nusikalstamų 1940 m. veiksmų ir per pastaruosius dešimtmečius skleidžia propagandines tezes apie tariamai „padovanotas žemes“ Lietuvai ar viešai, pasitelkdama savo adeptų balsus, kelia abejones dėl teritorinio vientisumo pripažinimo.
Tai yra žinomos ir senos manipuliacijos, kurios sustiprėjo po to, kai Maskva 2014 m. aneksavo Ukrainos Krymą.
Trumpai ir be istorinių smulkmenų. Pirma – pati Rusija pripažino nusikalstamus Lietuvos aneksijos veiksmus 1940 m. Taip, nesistebėkite. Štai pavyzdys – Sutartis dėl tarpvalstybinių santykių pagrindų tarp Rusijos Tarybų Federacinės Socialistinės Respublikos (RTFSR) ir Lietuvos Respublikos, pasirašyta 1991 m. liepos 29 d. Šio dokumento preambulėje aiškiai nurodoma: „atmetant praeities įvykius ir veiksmus, trukdžiusius pilnam ir laisvam… savo valstybės suvereniteto įgyvendinimui, tikint, kad SSRS panaikins 1940 m. aneksijos, pažeidžiančios Lietuvos suverenitetą, pasekmes…“ (vertimas iš rusų k.). Mano teiginio priešininkai galėtų pasakyti, kad šią sutartį pasirašė ne dabartinė RF, o RTFSR. Tačiau tai irgi nėra argumentas. Juk ją ratifikavo jau Rusijos Federacijos Aukščiausioji Taryba 1992 m. sausio 17 d.
Antra – vadinamoji „teritorinė problema“. Jos nėra, tai tipiška propagandinė šovinistinė nesąmonė. Pati Maskva tarptautinės teisės požiūriu seniai ir besąlygiškai pripažino Lietuvos teritorinį vientisumą. Tai akivaizdžiai patvirtina, be kita ko, Rusijos ir Lietuvos valstybės sienos sutartis. Kas būdinga – ją pasirašė Jelcino laikais 1997 m., o ratifikavo jau Putinas 2003 m. Kitas klausimas – „susitarimų su Rusija“ vertė. Deja, Ukraina kaip niekas kitas žino, kad tai tėra popierius be vertės.
Būtent apie tai norėčiau plačiau pakalbėti. Tačiau pirmiausia apie tai, kas laukė Lietuvos po 1940 m.
Pirmoji sovietinė okupacija 1940–1941 m. su visomis būdingomis pasekmėmis, taip pažįstamomis ukrainiečiams 1920–1940 m.: sovietizacija, represijos, elitų naikinimas, gyventojų deportacijos bangos. Prasidėjus Vokietijos ir Sovietų karui 1941 m. birželį, Lietuvos laisvės judėjimas bandė atkurti nepriklausomybę. Kalbu apie Birželio sukilimo įvykius. Įdomu, kad tuo pačiu metu panašūs įvykiai vyko ir Ukrainoje. 1941 m. birželio 30 d. Lvove buvo paskelbtas Ukrainos valstybės atkūrimo aktas. Abiem atvejais, tiek Lietuvoje, tiek Ukrainoje, bandymai atkurti nepriklausomybę žlugo dėl nacistinio okupacinio režimo priešinimosi. Tai reiškė, kad laukia ilga ir sunki ginkluota kova.
Ukrainoje ir Lietuvoje beveik tuo pačiu metu, 1940-aisiais, prasidėjo nepriklausomybės kovos, kurios truko panašiai ilgai. Ar tai tikrai taip?
Ukrainos laisvės kova nesiliovė visą tarpukario laikotarpį. Mes jau buvome apie tai kalbėję praeitame pokalbyje. Tai buvo įvairios pasipriešinimo formos tiek buvusių Ukrainos tautinių valstybių – Ukrainos Liaudies Respublikos ir Vakarų Ukrainos Liaudies Respublikos – žemėse, tiek už jų ribų, išeivijoje. Manau, gerai žinomos santrumpos UVO ir OUN – Ukrainos karinė organizacija ir Ukrainos nacionalistų organizacija. Tai buvo stiprios Ukrainos radikaliojo išlaisvinimo judėjimo struktūros, kurios 1920-aisiais – 1930-aisiais metais vis labiau stiprino kovą. Jų įtaka apėmė ne tik Europos žemes, bet ir tolimuosius Rytus.
1938–1939 m., kai susidarė sąlygos pirmiausia autonominei, o vėliau nepriklausomai Ukrainos valstybei kurti, Užkarpatės ukrainiečiai patriotai greitai tuo pasinaudojo. Kita vertus, Užkarpatė, arba poetiškai – „Sidabrinė žemė“, tapo Hitlerio sąjungininkės Vengrijos agresijos auka. Nedidelės ukrainiečių savanorių pajėgos regione drąsiai stojo į kovą, tačiau jėgos buvo nelygios. Vengrijos diktatoriaus Miklošo Horthio reguliarioji kariuomenė užėmė šį kraštą ir pradėjo žiaurias represijas prieš ukrainiečius.
1940-ųjų pradžia – dar vienas, kokybiškai naujas kovos etapas. Antrasis pasaulinis karas ir dešimtmečiai po jo ukrainiečiams tapo „Didžiojo išlaisvinimo karo“ laikotarpiu. Manau, kad Lietuvoje skaitytojas yra girdėjęs apie UPA – Ukrainos sukilėlių armiją, vadovaujamą generolo Romano Šuchevičiaus. Tai buvo pagrindinė ir galinga ukrainiečių judėjimo karinė jėga, kuri nuo 1942 m. atkakliai kovojo tiek prieš nacius, tiek prieš sovietinius okupantus. UPA buvo žinomo „banderininkų“ – Ukrainos nacionalistų revoliucinės organizacijos (OUN (r)/OUN (b)), vadovaujamos Stepano Banderos, kovinis sparnas. Pažymėtina, kad „banderinės“ UPA nereikėtų painioti su dar viena UPA, kuri nuo 1941 m. vasaros veikė Polesėje. Tai buvo rimta Ukrainos karinė formacija, taip pat žinoma kaip „Polesės Seka“ ir Ukrainos liaudies revoliucinė armija, vadovaujama Taraso Borovco.
Ukrainos sukilėlių armijos kariai. Nuotrauka iš atvirų šaltinių
Lietuvos partizanai. Nuotrauka iš atvirų šaltinių
Jūs sakėte, kad UPA ir OUN priešinosi nacistams, kas prieštarauja sovietinei ir rusiškai propagandai.
Žinoma. Pakanka paminėti, kad šimtai OUN narių buvo sušaudyti nacistų 1942 m. Kijeve. Šimtai praėjo nacistų mirties stovyklas, tokias kaip Zaksenhauzenas ir Aušvicas. Ne išimtis ir Organizacijos lyderiai – S. Bandera ir Jaroslavas Stecko. Du S. Banderos broliai – Vasilijus ir Oleksandras buvo nukankinti Aušvice.
O kaip su išsivadavimo kova Lietuvoje? Ar ji buvo trumpesnė ir mažiau dramatiška nei Ukrainos?
Ne mažiau dramatiška ir kruvina. Žinoma, ji prasidėjo daug vėliau, nes, kaip žinome, Lietuva, skirtingai nei Ukraina, visą tarpukario laikotarpį buvo nepriklausoma valstybė. Antrojo pasaulinio karo laikotarpiu, ypač nuo 1944 m., pradėjo formuotis organizuotas Lietuvos partizaninis judėjimas. Iki 1950-ųjų vidurio jis aktyviai kovojo prieš sovietines pajėgas. 1949 m. Lietuvos pasipriešinimas sukūrė savo pagrindinę struktūrą – Lietuvos laisvės kovos sąjūdį. Jis buvo vadovaujamas buvusio Lietuvos kariuomenės karininko ir pasipriešinimo lyderio Jono Žemaičio. Jis tapo faktišku pogrindinės Lietuvos valstybės vadovu po to, kai buvo išrinktas Sąjūdžio Prezidiumo pirmininku ir paskelbė deklaraciją dėl tolesnės kovos už nepriklausomybės atkūrimą.
Yra nuomonių, kad Jono Žemaičio įvaizdis ir likimas yra panašūs į Romano Šuchevičiaus. Ar jūs taip pat manote?
Abu veikėjai yra simboliški savo šalių XX amžiaus istorijoje. Tačiau, Ukrainos judėjimo atveju, karinė vadovybė buvo pavaldžiama politinei, kaip jau sakėme. J. Žemaitis savotiškai sujungė politinį ir karinį išsivadavimo karo vadovavimo aspektus Lietuvos partizanų kovose. Vis dėlto, jų likimai tikrai panašūs savo tragiškumu. Generolas Romanas Šukhevčius-Čuprynka žuvo 1950 m., su ginklu rankose, bandydamas išvengti sovietų nelaisvės. Jonas Žemaitis-Vytautas buvo suimtas 1953 m., sunkiai sirgdamas, nugabentas į Maskvą ir 1954 m. sušaudytas.
Nepaisant lyderių žūties, kova, nors ir aiškiai silpnėdama, tęsėsi. Pavyzdžiui, Ukrainoje, kaip teigiama, paskutinę kovą UPA kariai priėmė 1960 m., o paskutinis kovotojas išėjo iš pogrindžio 1991 m., jau po Ukrainos nepriklausomybės atkūrimo.
Generolas Roman Šuhevуč, piešinys
Brigados generolas (po mirties) Jonas Žemaitis-Vytautas. Nuotrauka iš atvirų šaltinių
Kokia buvo abiejų išsivadavimo judėjimų kovotojų lemtis ir kaip klostėsi tolimesnė Ukrainos ir Lietuvos istorija?
Abiem atvejais – tiek Ukrainos, tiek Lietuvos partizanų – kalbame apie tūkstančius aukų: žuvusių, sušaudytų ir mirusių nelaisvėje. Kitiems teko ištverti sovietinius lagerius ir specialius tremties gyvenvietes. Civiliams gyventojams teko patirti kelias deportacijos bangas į vidinius SSRS regionus. Lietuvoje, kaip ir Ukrainoje, vyko vadinamojo „socialistinės santvarkos“ kūrimo procesai su visais padariniais. Pasipriešinimas okupacijai ir okupacinei politikai perėjo į nesmurtines formas, kurias išreiškė disidentų judėjimas 1960–1980 metais.
Jeigu 1917 m. Kijevas, drįstu teigti, buvo pavergtų Rusijos imperijos tautų judėjimų pokyčių įstatymų leidėjas, tai 1980-ųjų pabaigoje – 1990-ųjų pradžioje SSRS antiimperinės kovos estafetę perėmė Baltijos valstybės, o pirmaujanti pozicija čia priklausė Lietuvai. 1989 m. gegužę Lietuvos TSR Aukščiausioji Taryba priėmė Lietuvos valstybės suvereniteto deklaraciją, kurioje pabrėžta istorinė Lietuvos valstybė nuo XIII a. ir noras atkurti 1940 m. dėl SSRS veiksmų prarastą nepriklausomybę. 1990 m. kovo mėn. buvo paskelbtas Lietuvos valstybės nepriklausomybės atkūrimo aktas. Lietuvos TSR faktiškai buvo likviduota, atgimė Lietuvos Respublika, nepriklausoma ir demokratiška dar nuo 1918 m. vasario 16 d. akto ir 1920 m. gegužės 15 d. Steigiamojo Seimo rezoliucijos. Aukščiausioji Taryba pažymėjo, kad šie dokumentai niekada neprarado juridinės galios. 1990 m. kovo 11 d. buvo atkurtas paskutinis tarpukario Lietuvos Konstitucijos veikimas. Maskva ir jos vietiniai šalininkai mėgino sustabdyti valstybės renesansą Lietuvoje. Pirmiausia prieš Lietuvą buvo paskelbtas ekonominis blokadas, o 1991 m. sausį sovietų pajėgos ėmėsi karinių veiksmų. Tai garsūs ir kruvini „Sausio įvykiai“, kurie tapo Lietuvos tautos pergalės ir tikrojo nepriklausomybės atkūrimo prologu. Žinoma, visa tai puikiai žinoma kiekvienam lietuviui. Čia detalizuoju daugiau tam, kad suprastų Ukrainos skaitytojas. Reikia atsižvelgti, kad mūsų dialogų ciklas orientuotas į skaitytojus abiejose šalyse.
Beje, kartu su lietuviais tuo lemiamu metu stovėjo ir ukrainiečių savanoriai.
Lietuvos Aukščiausiosios Tarybos prezidiumas po Nepriklausomybės atkūrimo akto paskelbimo. 1990 m. kovo 11 d. Nuotrauka iš LCVA fondų
Ukrainos Aukščiausioji Rada. Ukrainos nepriklausomybės paskelbimas, 1991 m. rugpjūčio 24 d. Nuotrauka iš atvirų šaltinių
Ar Ukrainos nepriklausomybė praėjo be kraujo, palyginti su Lietuvą iš SSRS?
Už Ukrainos nepriklausomybę visos istorijos eigoje žuvo tiek žmonių, kiek kai kuriose šalyse nė nebuvo gimę, taigi laisvė ukrainiečiams kainavo ir iki šiol, deja, kainuoja didelį kraują. Kalbant konkrečiai apie 1990–1991 m., taip, tačiau visi vėlesni metai tik sustiprino mintį, kad vėl bus išlietas didelis kraujas ir aukų dar laukia. Kodėl gi Vakaruose įsitvirtino stereotipas apie „demokratą Jelciną“ (pirmąjį Rusijos prezidentą 1991–1999 m.) priešingybėje su diktatoriumi Putinu, nepaisant to, kad pirmasis iš tankų šaudė į savo parlamentą ir sankcionavo žudynes Čečėnijoje 1994–1996 m. Būtent jo valdymo laikotarpiu buvo organizuoti separatistiniai enklavai Moldovoje ir Gruzijoje ir pan. Taigi, jau Jelcino laikais Rusija galėjo susidurti su Ukraina kare dėl Krymo, bent jau. Apie laikotarpį po Putino atėjimo į valdžią iš viso nekalbant. 2003 m. įvyko krizė dėl Tuzlos salos Kerčės sąsiauryje. O 2014 m., pasinaudojusi po revoliucijos silpstančia Ukraina, Rusija atliko tiesioginį okupacijos ir vėlesnės Krymo aneksijos bei įsiveržimo į Ukrainos Donbasą aktą.
Ar, užpuolusi Ukrainą, Rusija pažeidė savo įsipareigojimus kaip garantas pagal 1994 m. Budapešto memorandumą?
Užpuolusi Ukrainą, Rusija sužlugdė tarptautinės teisės sistemą, susiformavusią nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Ir, žinoma, tarptautinius susitarimus, kurie buvo sudaryti po 1991 m. pokomunistiniuose realybėse. Iš tiesų, tai labai plati ir sudėtinga tema, akivaizdžiai viršijanti šio interviu formatą. Noriu pažymėti, kad 2023 m. detaliai analizavau šią problemą publikacijoje, kuri buvo įtraukta į tyrimą apie Rusijos propagandą okupuotose teritorijose, vykdytą Europos transliuotojų sąjungos (European Broadcasting Union, EBU) iniciatyva. Ši publikacija pavadinimu „Neapykantos kartos auginimas: mokymo priemonė kaip Rusijos propagandos instrumentas prieš Ukrainą“ pasirodė tuomet LRT. Taigi, norintieji gali detaliau susipažinti su ja.
Primenu tik tai, kad Rusijos Federacija pripažino Ukrainos teritorinį vientisumą, įskaitant Krymą, pagal įvairius susitarimus. Ypač, tai buvo numatyta 1990 m. lapkričio 19 d. Tarp Ukrainos ir Rusijos Sovietinių Respublikų sutartyje, kurioje šalys tarpusavyje pripažino teritorinį vientisumą. Alma-Ata deklaracija (1991 m. gruodžio 21 d.) ir kiti dokumentai, tokie kaip Deklaracija dėl NVS šalių suvereniteto laikymosi (1994 m. balandžio 15 d.) ir Draugystės sutartis (1997 m. gegužės 31 d.), taip pat patvirtino šią poziciją.
Paskutinis patvirtinimas buvo 2003 m. sausio 23 d. pasirašyta sutartis dėl Ukrainos ir Rusijos sienos, dar kartą patvirtinusi Rusijos pripažinimą Ukrainos suvereniteto visoms jos teritorijoms. Viskas buvo grubiai pažeista Maskvos, nors paskutinę iš paminėtų sutarčių Putin pasirašė savo ranka.
Nepaisant visko, tvirtai tikime teisingumo atkūrimu. Ir pabaigoje… klausimas, kuris jaudina tiek daug ukrainiečių ir su kiekvienais metais išbandymų tampa vis aktualesnis. Kada mes, Ukraina, nukrypome į neteisingą kelią – 1991-aisiais, 1994-aisiais, 2010-aisiais? Kodėl Lietuvai, kitoms Baltijos šalims pavyko tapti NATO ir ES narėmis, o mums…
1920-aisiais. Esu tikras, kad mūsų šiandieninių bėdų šaknys slypi tarpukario laikotarpyje. Karinė nesėkmė ir valstybės praradimas lėmė milžiniškas destruktyvias pasekmes, kurias jaučiame ir dabar. Lietuva, kaip ir Latvija, Estija, Lenkija, tuomet sugebėjo išsaugoti laisvę ir gavo visą kartą, gimusią ir išaugintą laisvėje. Be to, jos buvo pilnateisiai tarptautinės teisės subjektai ir „priprato“ prie šio fakto visą civilizuotą pasaulį. Todėl Baltijos valstybių okupacija buvo vertinama Vakaruose kaip nusikaltimas ir neteisybė, kuri anksčiau ar vėliau bus ištaisyta. O agresijos aukos gaus nusipelniusį pasitenkinimą – teisingą vietą Europos tautų šeimoje. Taigi viskas logiška ir aišku.
Pas mus dažnai mėgstama kurti alternatyvias praeities versijas, tarsi mes akimirksniu būtume gavę „europietišką laimę“, jei 1991 m. būtume pasirinkę demokratą ir disidentą Viačeslavą Černovilą, o ne buvusį komunistų funkcionierių Leonidą Krawčuką. Ir dažnai priduria: „kaip tai įvyko Lenkijoje, Čekijoje, Baltijos šalyse…“. Tokias kalbas esu girdėjęs ne kartą. Teisybės dėlei, Lietuvoje 1993 m. prezidentu buvo išrinktas buvęs pirmas Lietuvos komunistų partijos sekretorius Algirdas Brazauskas. Klausimas kitoks – lyderių, elito ir visuomenės sąmoningumas apskritai. Būdamas formaliu komunistu jis liko lietuviu, be to, – „nepriklausomybės vaiku“, kuris savo akimis matė laisvą ir nepriklausomą Lietuvą prieš sovietinę okupaciją.
Lietuvos visuomenė giliai, nepaisant okupacijos ir sovietizacijos spaudimo, neprarado savęs, lietuviškumo, tvirta nacionalinė tapatybė, kaip paradoksalu, įsišaknijo žmonių širdyse ir galvose. O iš to sekė teigiamos pasekmės atkurtoje 1990–1991 m. Lietuvoje – sistemingumas kovoje su kolonijiniais dirgikliais, apgalvota nacionalinės atminties politika, nuoseklumas judėjime vakarų ir demokratiniame vektoriuose ir t. t. To rezultatas, padaugintas iš minėtos Vakarų didžiųjų valstybių empatijos, buvo didelis pasiekimas 2004 m. – Europos ir euroatlantinė integracija. Kuri, beje, baigėsi A. Brazausko premjeravimo (ir Valdo Adamkaus prezidentavimo) laikotarpiu. Paskutinis patikslinimas – greičiausiai ukrainiečių skaitytojams. Didesnės dalies Ukrainos nacionalinė ir civilizacinė sąmonė 1991 m. buvo, deja, nesulyginama su Lietuva. Mes priartėjome prie sąlyginio „lietuviško lygio“ tik po dešimtmečio, per dvi revoliucijas ir kruviną karą.
Vis dėlto, skirtingai nei pirmųjų XX a. pusėje gyvenę ir kovoję už Ukrainą, mes jau turėjome keletą dešimtmečių nepriklausomybės, o tai reiškia „laisvės kartą“ ir „nepriklausomybės vaikus“, kuriems nepriklausoma Ukraina yra didelė asmeninė vertybė, o aiški ukrainietiška tapatybė – būtinybė.
Pokalbį vedė Iryna Нerasуmenkо.
